亚洲精品无码乱码成人|最近中文字幕免费大全|日韩欧美卡一卡二卡新区|熟妇性饥渴一区二区三区|久久久久无码精品国产AV|欧美日韩国产va在线观看|久久精品一本到99热动态图|99国产精品欧美一区二区三区

在地鐵上猥褻他人被處罰后，上海一男子將公安機(jī)關(guān)告上了法庭。法庭上，當(dāng)初報(bào)案的被害人也改口稱“情況不嚴(yán)重”“不構(gòu)成猥褻”。面對(duì)這樣一起行政訴訟案件，法院會(huì)怎么判決？

2021年7月12日8時(shí)50分許，上海市公安局城市軌道和公交分局陸家嘴站治安派出所接陳某某報(bào)案稱，當(dāng)日8時(shí)32分許，其在乘坐地鐵16號(hào)線時(shí)，在車廂內(nèi)被身后一男子，即本案原告，緊貼身體部位，懷疑被猥褻。同日，陸家嘴站派出所予以受案登記。

(相關(guān)資料圖)

經(jīng)詢問(wèn)，原告、陳某某及民警張某分別對(duì)案發(fā)情況進(jìn)行陳述，原告書(shū)寫(xiě)親筆供詞。上海市公安局城市軌道和公交分局還調(diào)取了2021年7月12日地鐵16號(hào)線事發(fā)車廂的監(jiān)控視頻錄像，以及民警于案發(fā)時(shí)手機(jī)拍攝的視頻錄像。

同日15時(shí)45分，軌交公安分局將擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)等內(nèi)容進(jìn)行告知，原告在行政處罰告知筆錄中“我不提出陳述和申辯”處簽名捺印。19時(shí)12分，軌交公安分局作出行政處罰決定，認(rèn)定原告于2021年7月12日8時(shí)32分許在上海市地鐵十六號(hào)線某區(qū)段的列車車廂內(nèi)有猥褻的違法行為，決定處原告行政拘留10日。

原告不服，向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。市公安局復(fù)議決定維持了處罰決定。原告不服，起訴至上海鐵路運(yùn)輸法院。法院查明，訴訟過(guò)程中，原告的母親及妻子曾于一審開(kāi)庭審理前至報(bào)案人陳某某住處與其接觸溝通。

上海鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，被告軌交公安分局認(rèn)定原告在地鐵16號(hào)線某區(qū)段的列車車廂內(nèi)有猥褻第三人的違法行為，有其提交的原告詢問(wèn)筆錄及親筆供詞、第三人詢問(wèn)筆錄、民警詢問(wèn)筆錄以及相關(guān)視聽(tīng)資料等證據(jù)證明。

原告訴稱其無(wú)猥褻動(dòng)機(jī)及故意，無(wú)猥褻行為，因遭被告軌交公安分局威脅、恐嚇、誘供，在未保證飲食及休息的情況下簽署相關(guān)筆錄，承認(rèn)猥褻行為。但原告已在其詢問(wèn)筆錄中簽名捺印且書(shū)寫(xiě)了親筆供詞，所記載內(nèi)容與第三人及民警詢問(wèn)筆錄記載的主要內(nèi)容、視聽(tīng)資料反映的客觀情況相互印證。因此，在無(wú)實(shí)證或確切線索印證其訴稱內(nèi)容的情況下，原告否認(rèn)其詢問(wèn)筆錄及親筆供詞的內(nèi)容，缺乏正當(dāng)理由。

至于第三人于庭審中否認(rèn)其詢問(wèn)筆錄的部分內(nèi)容，認(rèn)為原告與其接觸的情況不嚴(yán)重，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成猥褻，法院認(rèn)為，第三人在庭審中否認(rèn)的內(nèi)容僅限于原告貼靠其身體的部位，對(duì)于原告行為的陳述與其詢問(wèn)筆錄內(nèi)容基本一致，加之原告方曾于庭審前至第三人住處進(jìn)行溝通，導(dǎo)致第三人庭審陳述內(nèi)容的證明力降低。因此，不影響第三人詢問(wèn)筆錄的證據(jù)效力。

鑒于原告違法行為發(fā)生地系公共場(chǎng)所，屬情節(jié)嚴(yán)重，被告軌交公安分局所作行政處罰適用法律正確，處罰幅度恰當(dāng)。被告市公安局所作行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法。一審法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

原告不服提起上訴，上海市第三中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，行政處罰案件中，針對(duì)違法事實(shí)的認(rèn)定，在前后陳述不一致的情況下，需排除無(wú)關(guān)的、非法的、不真實(shí)的證據(jù)，從證據(jù)的收集方式、相關(guān)人員陳述與事發(fā)間隔的時(shí)間、陳述內(nèi)容與自己及他人的利害關(guān)系、異常介入因素等方面，對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查。

因原告家人在本案訴訟階段與第三人非正常接觸，該異常介入使第三人作為被侵害人在庭審中改變了之前對(duì)于事實(shí)的描述，與報(bào)案時(shí)所稱及行政查處時(shí)的陳述不一致，致使其庭審陳述的證明力明顯減弱。法院經(jīng)過(guò)對(duì)第三人改變陳述原因的查明，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，結(jié)合其他在案證據(jù)相互印證等情況，對(duì)該庭審中的陳述未予采信。

綜上，上海三中院二審判決駁回上訴，維持原判。

（原標(biāo)題：上海一男子在地鐵猥褻他人被處罰后，將公安局告上了法庭......）

（來(lái)源：上觀新聞）